Pues lo peor de todo es que, aparte de que esto se paga de nuestros impuestos, como esta gentuza llamados políticos derrochan el dinero que todos los meses nos quitan de las nóminas y recaudan ya casi hasta por respirar (no les demos ideas…), nos van a hacer pagar parte de esas atenciones.

Todavía no sabemos cuanto pero seguro que no será algo testimonial. De momento he conseguido recopilar algunos datos que a continuación expongo:

1.600 € por un parto sin complicaciones

3.000 € por un parto con cesárea algo complicada

13.000 € por sustituir una prótesis de cadera

2.500 € por una operación de apendicitis ( hasta 6.000 € si se complica el asunto)

60.000 € por un trasplante combinado de rión y páncreas

96.000 € por un trasplante de corazón

100 € por una biopsia

35 € por una ecografía abdominal

200 € por una sesión de diálisis

100 € por sesión de radioterapia

140 € por atención en urgencias sin ingreso

300 € consulta con médico especialista

146 € por una sesión de rehabilitación ambulatoria

1.124 € por operación de cataratas, varices o hernias

377 € por operación de anginas o circuncisión

5.800 € por intervención de prótesis de cadera

838 € por una artroscopia

100 € por un TAC

183 € por una endoscopia (puede llegar hasta 557 €)

4.697 € por fertilización “in vitro”

6.927 € por diagnóstico preimplantacional

850 € por inseminación artificial

2.399 € por inseminación con lavado seminal

2.600 € por recuperarse de un infarto

2.700 € por tratamiento de arritmias por ablación

5.800 € por valvulopatía endoscópica

9.358 € por revascularización transmiocárdica por láser

14.000 € por braquiterapia prostática

Ya saben, no se pongan enfermos y ayuden a que “Papá Estado” no tenga que arontar estos gastos. Lo mismo le llaman a usted antipatriota por ponerse malo…

La cuestión es si de esto pagaremos un 10%, un 20% un 25%… ¡échense a temblar!

Recortando el estado del bienestar… ¡Gracias ZP!

Consideramos imprescindible la retirada de la disposición final primera de la Ley de Economía Sostenible por los siguientes motivos:

1 -Viola los derechos constitucionales en los que se ha de basar un estado democrático en especial la presunción de inocencia, libertad de expresión, privacidad, inviolabilidad domiciliaria, tutela judicial efectiva, libertad de mercado, protección de consumidoras y consumidores, entre otros.

2 – Genera para la Internet un estado de excepción en el cual la ciudadanía será tratada mediante procedimientos administrativos sumarísimos reservados por la Audiencia Nacional a narcotraficantes y terroristas.

3 – Establece un procedimiento punitivo “a la carta” para casos en los que los tribunales ya han manifestado que no constituían delito, implicando incluso la necesidad de modificar al menos 4 leyes, una de ellas orgánica. Esto conlleva un cambio radical en el sistema jurídico y una fuente de inseguridad para el sector de las TIC (Tecnología de la Información y la Comunicación). Recordamos, en este sentido, que el intercambio de conocimiento y cultura en la red es un motor económico importante para salir de la crisis como se ha demostrado ampliamente.

4 – Los mecanismos preventivos urgentes de los que dispone la ley y la judicatura son para proteger a toda ciudadanía frente a riesgos tan graves como los que afectan a la salud pública. El gobierno pretende utilizar estos mismos mecanismos de protección global para beneficiar intereses particulares frente a la ciudadanía. Además la normativa introducirá el concepto de “lucro indirecto”, es decir: a mí me pueden cerrrar el blog porque “promociono” a uno que “promociona” a otro que linka a un tercero que hace negocios presuntamente ilícitos

5 – Recordamos que la propiedad intelectual no es un derecho fundamental contrariamente a las declaraciones del Ministro de Justicia, Francisco Caamaño. Lo que es un derecho fundamental es el derecho a la producción literaria y artística.

6 – De acuerdo con las declaraciones de la Ministra de Cultura, esta disposición se utilizará exclusivamente para cerrar 200 webs que presuntamente están atentando contra los derechos de autor. Entendemos que si éste es el objetivo de la disposición, no es necesaria, ya que con la legislación actual existen procedimientos que permiten actuar contra webs, incluso con medidas cautelares, cuando presuntamente se esté incumpliendo la legalidad. Por lo que no queda sino recelar de las verdaderas intenciones que la motivan ya que lo único que añade a la legislación actual es el hecho de dejar la ciudadanía en una situación de grave indefensión jurídica en el entorno digital.

7 – Finalmente consideramos que la propuesta del gobierno no sólo es un despilfarro de recursos sino que será absolutamente ineficaz en sus presuntos propósitos y deja patente la absoluta incapacidad por parte del ejecutivo de entender los tiempos y motores de la Era Digital.

La disposición es una concesión más a la vieja industria del entretenimiento en detrimento de los derechos fundamentales de la ciudadanía en la era digital.

La ciudadanía no puede permitir de ninguna manera que sigan los intentos de vulnerar derechos fundamentales de las personas, sin la debida tutela judicial efectiva, para proteger derechos de menor rango como la propiedad intelectual. Dicha circunstancia ya fué aclarada con el dictado de inconstitucionalidad de la ley Corcuera (o ley de patada en la puerta). El Manifiesto en defensa de los derechos fundamentales en Internet, respaldado por más de 200 000 personas, ya avanzó la reacción y demandas de la ciudadanía antes la perspectiva inaceptable del gobierno.

Para impulsar un definitivo cambio de rumbo y coordinar una respuesta conjunta, el 9 de enero se ha constituido la “Red SOStenible” una plataforma representativa de todos los sectores sociedad civil afectados. El objetivo es iniciar una ofensiva para garantizar una regulación del entorno digital que permita expresar todo el potencial de la Red y de la creación cultural respetando las libertades fundamentales.

En este sentido, reconocemos como referencia para el desarrollo de la era digital, la Carta para la innovación, la creatividad y el acceso al conocimiento, un documento de síntesis elaborado por más de 100 expertos de 20 países que recoge los principios legales fundamentales que deben inspirar este nuevo horizonte.

En particular, consideramos que en estos momentos es especialmente urgentes la implementación por parte de gobiernos e instituciones competentes, de los siguientes aspectos recogidos en la Carta:

1 – Las/os artistas como todos los trabajadores tienen que poder vivir de su trabajo (referencia punto 2 “Demandas legales“, párrafo B. “Estímulo de la creatividad y la innovación”, de la Carta);

2 – La sociedad necesita para su desarrollo de una red abierta y libre (referencia punto 2 “Demandas legales“, párrafo D “Acceso a las infraestructuras tecnológicas”, de la Carta);

3 – El derecho a cita y el derecho a compartir tienen que ser potenciado y no limitado como fundamento de toda posibilidad de información y constitutivo de todo conocimiento (referencia punto 2 “Demandas legales“, párrafo A “Derechos en un contexto digital”, de la Carta);

4 – La ciudadanía debe poder disfrutar libremente de los derechos exclusivos de los bienes públicos que se pagan con su dinero, con el dinero publico (referencia punto 2 “Demandas legales“, párrafo C “Conocimiento común y dominio público”, de la Carta);

5 -Consideramos necesaria una reforma en profundidad del sistema de las entidades de gestión y la abolición del canon digital (referencia punto 2 “Demandas legales“, párrafo B. “Estímulo de la creatividad y la innovación”, de la Carta).

Por todo ello hoy se inicia la campaña INTERNET NO SERA OTRA TELE y se llevarán a cabo diversas acciones ciudadanas durante todo el periodo de la presidencia española de la UE.

Consideramos particularmente importantes en el calendario de la presidencia de turno española el II Congreso de Economía de la Cultura (29 y 30 de marzo en Barcelona), Reunión Informal de ministros de Cultura (30 y 31 de marzo en Barcelona) y la reunión de ministros de Telecomunicaciones (18 a 20 de abril en Granada).

La Red tiene previsto reunirse con representantes nacionales e internacionales de partidos políticos, representantes de la cultura y legaciones diplomáticas.

Firmado Red SOStenible

http://Red-SOStenible.net

La Red Sostenible somos todos. Si quieres adherirte a este texto, cópialo, blogguéalo, difúndelo.

Digo esto porque me resulta gracioso ver la acogida de la iniciativa de una gran superficie comercial ha lanzado para ahorrarse un dinerillo con las bolsas de plástico.

La excusa: el medio ambiente

El objetivo real: ahorrar costes con los contenedores de los productos (bolsas)

El resultado: todos nos damos cuenta de que el motivo es puramente económico

Escuchaba hace un rato en la radio algún comentario de oyentes al respecto. ALguno tenía la misma percepción que tuve yo al oir la noticia: tndré que comprar bolsas de basura ya que normalmente utilizo las que me dan en los hipermercados para este menester. Mi pregunta es: ¿las boslas de basura que me venden… ¿son biodegradables?… ¿si?… ¿seguro?… ¿todas?… uhmmm, veremos.

Es que si resulta que no lo son, la gente del supermercado no debería venderlas, más que nada para tener en orden su conciencia ¿no?

Luego está el tema de que te dan una bolsa biodegradable previo pago de nada menos que 50 céntimos. Por ese precio ya puede ser biodegradable, antigravedad, antichoque, refrescante y proteger de los rayos uva. ¿Alguien cree que puede costar 50 céntimos?

Es más, ¿es 50 céntimos es el coste de fabricación y puesta en tienda de la bolsa o el hipermercado aplica su margen y gana un dinerillo?No lo creo ¿verdad? ¿como va a querer ganar dinero con un asunto tan delicado como el medio ambiente?

Por otro lado no se han dado cuenta de una cosilla. Hombre, ya que pago 50 céntimos… si no os importa dadme la bolsa sin publicidad. Por nada en especial pero bueno, si queréis que os haga publicidad de vuestra marca desde la caja hasta mi casa… lo mismo os tengo que cobrar algo… ¿50 céntimos por bolsa?

Y nada más, id informándonos de vuestras próximas acciones en defensa del medio ambiente, me gustaría saber cuando vais a ir retirando de la venta productos no biodegradables, para ser consecuentes más que otra cosa.

Imagino que en breve los productos de latex ya no los encontraremos en vuestros hipermercados, no es biodebradable… lo mismo ocurre con las bandejas de poliuretano donde ponéis el pollo, la carne, etc… tampoco son biodegradables…

Y no me digan que utilizan bandejas de poliuretano reciclable que no es lo mismo que biodegradable… Yo también reciclaba las bolsas… en bolsas de basura.

Cambiaré a otro supermercado.

Yo pienso aprovechar el correo electrónico en todos los casos posibles, una llamadita corta a aquellos más allegados (cuando no estén saturadas las lineas) y me ahorraré una pasta.

No entres en su juego. Bastante dinero nos sacan durante todo el año. Guarda ese dinero para tí y tu gente y disfruta de estas fechas sin consumismo.

De paso, desde estas líneas aprovecho para felicitar a todos vosotros, lectores de este humilde blog una

FELIZ NAVIDAD Y PROSPERO 2009

y que “San Google” me premie pronto con una mejora en la “barrita verde”. PR3 o PR4 no está mal como objetivo para el año que viene.

Creo que mi insistencia debe reflejarse de algún modo en el registro que de nuestras llamadas debe hacerse en su sistema de atención al cliente. Esta vez sí, una Srta. Humana me atendió y soportó estoicamente mi cabreo.

Por supuesto, el sistema informático estaba completamente operativo en esos momentos. Comprobado que esta gente de Movistar tiene un departamento informático que trabaja rápida y diligentemente.

Consigo en esta ocasión saber si la dichosa carta con mis datos consiguió llegar a sus dependencias.

Llegó, 14 días tras mi envío, llegó. ¡Caramba! No sabía que Correos funcionase tan mal. El caso es que me dice que aún debo esperar otros 15 días que es el plazo que tienen que cumplir para dar de baja. Me quejo de que el alta la gestionan inmeditamente (para no perder clientes claro) pero que para la baja nos tienen agarrados otros 15 días.

No creáis que se rinde, para nada, me vuelve a preguntar la razón por la cual me quiero cambiar. Contesto que porque tienen un sistema de atención al cliente deficitario y además queporque no necesito el teléfono. Pues nada, que no se rinde… – voy a hacer unas complicaciones – otros dos minutos escuchando la cancioncita hortera…

Me salta con que efectivamente, mi consumo es mínimo (razón que pienso que acredita mi afirmación de que no necesito el teléfono), solución ¡albricias! me ofrece no cobrarme el consumo mínimo durante un año (frente a los tres meses que me ofrecieron en primer término).

Tajantemente contesté que no me interesa nada, que me rescindan el contraton y que me dejen en paz par siempre. Esto debió ser definitivo.

Hoy, un mes después de empezar a tramitar la baja, compruebo que tengo las llamadas bloqueadas. He debido conseguir la baja de la línea. Todavía espero la factura. Espero no tener más sorpresas.

]]> http://www.sinanimodemolestar.com/darse-de-baja-de-movistar-capitulo-4/feed/ 0